МЭФ-2025: II Пленарная дискуссия «Культурная и социальная политика для процветания нации»(18+)

В рамках первого дня работы Московского экономического форума состоялась пленарная дискуссия «Культурная и социальная политика для процветания нации».

В качестве модератора мероприятия выступал Роберт Нигматулин, академик РАН, научный руководитель Института океанологии им. П.П. Ширшова.

Участие в пленарной дискуссии приняли: Эдуард Бояков, режиссер, продюсер, художественный руководитель Нового Театра, Оксана Дмитриева, доктор экономических наук, профессор, депутат Государственной Думы ФС РФ, Александр Проханов, писатель, Председатель Изборского клуба, главный редактор газеты «Завтра», Мария Шукшина, общественный деятель, актриса, заслуженная артистка Российской Федерации.

 В ходе дискуссии были подняты вопросы о том, какие ценностные ориентиры должны быть заложены в основу культурной и социальной политики для процветания нации, образе человека будущего и механизмах культурной и социальной политики для воспитания современного поколения в соответствии с национальными целями, как социальная политика может не только материально, но и идеологически стимулировать демографический рост, поддержку семьи и традиционных ценностей. Эксперты обсудили почему существующие программы развития не всегда достигают поставленных целей, и какие шаги необходимо предпринять для их эффективной реализации, а также, как в условиях глобальной конкуренции цивилизационных моделей сохранить и развивать национальную идентичность, русский культурный код и целостное мировоззрение.

В рамках II Пленарного заседания Московского Экономического Форума выступил Эдуард Бояков, режиссер, продюсер, художественный руководитель Нового Театра.

В первую очередь, спикер отметил, что, в отличие от экономики, в искусстве не работают понятные «системы замеров» и не существует конкретных показателей.

«Цифр у художников нет. А если и есть, то они могут отражать только отдельные грани культурного процесса, который очень сложен и очень многообразен. Должны ли мы обращать внимание на количество людей, которые посмотрели или не посмотрели фильм, увенчанный серьезной наградой? Конечно, должны. Ведь кино – для народа. Должны ли мы обращать внимание на тиражи книг? Конечно, должны. Но любая крайность опасна. Как только мы начнем обращать внимание только на тиражи, низкосортное искусство начнет нам диктовать свои законы. И это происходит. Потому что потребительство является одним из принципов оценки культурной политики», – сообщил Бояков.

По словам эксперта, отвечать на вопросы о том, что является показателем успеха в искусстве, довольно сложно, но ориентация исключительно на прибыль не должна быть основным мерилом.

«Тут мы приходим к теме, которую я бы заявил, как самую главную – это терминологическое поле. Сегодня мы живем в ситуации, когда термины не проговорены, когда нет системы координат. Когда такие понятия как культурная среда, культурный код, культурная политика, нами мыслятся по-разному», – отметил спикер.

По мнению Боякова, в подобной ситуации отсутствия категориальной базы и терминологического поля, неизбежен волюнтаризм.

«Критерии Министерства культуры, например, определяются близостью того или иного художника к власти, его статусом, его предыдущими заслугами», – подчеркнул режиссер.

Но, как отмечает эксперт, есть и продвижения в положительную сторону: за последние годы мы прошли период «чистки» в положительном смысле и даже начали снимать патриотичное кино.

«После 2022 года мы все осознали, что западная культура – культура колониального диктата. Мы осознали, что надо отказываться от тех критериев и тех принципов, но пока еще не придумали новые», – сообщил спикер.

По мнению эксперта, сегодня Россия находится на очень интересной точке, позволяющей вспомнить ее великое культурное прошлое, трезво рассмотреть ситуацию и увидеть, что сегодня из себя представляет российская культура. 

«Эта точка кризисная, тяжелая, но это то дно, от которого можно и нужно оттолкнуться. Не надо бояться правды. За последние 50 лет не было точки настолько кризисной и депрессивной, как сегодня. Никогда не было ситуации, когда Россия не была представлена в мировом культурном контексте великими композиторами, великими писателями, великими режиссерами. Мы всегда имели отношение к мировой культурной доктрине. Это было со времен Пушкина, Достоевского до 70-х-80-х годов. Развал Советского Союза привел к тому, что мы превратились в колонию», – отметил Бояков.

Подводя итоги, спикер добавил, что сегодня нашей стране необходима «культурная мобилизация» и серьезная, внятная, трезвая культурная политика, в результате которой Россия вновь станет конкурентоспособна на культурном поле.

«Может, академическая наука нам должна помочь. Художники могут рождать озарение, но создать критерии и систему координат мы должны вместе с академической элитой и государством», – подчеркнул эксперт.

Участником II Пленарной дискуссии «Культурная и социальная политика для процветания нации» стала член Комитета Государственной Думы ФС РФ по бюджету и налогам Оксана Дмитриева. Свое выступление она посвятила вопросам социальной политики, в частности пенсионной реформы.

Как отметила депутат, в России бесконечно реформировалась пенсионная система. Причем каждая реформа заявлялась с целью улучшения пенсионного обеспечения и повышения уровня пенсий. Однако после старта нововведений положение пенсионеров, которые составляют треть населения, только ухудшалось.  

По мнению Оксаны Дмитриевой, первые реформы – самый масштабный обман в социальной сфере. Особо эксперт отметила переход к частичной накопительной пенсионной системе, который был осуществлен в 2002 году – первые ее плоды мы увидим в 2026 году, когда женщины 1967 года рождения начнут выходить на пенсию. Также негативно сказался переход к системе баллов (ИПК), который произошел в 2015-м, и заморозка индексации пенсий работающим пенсионерам (с 2016 года). Апогеем всего Оксана Дмитриева назвала 2019 год, который отмечен повышением пенсионного возраста. 

Далее эксперт предложила разобрать соотношение среднего уровня пенсий к средней заработной плате. По оценке Оксаны Дмитриевой, самый низкий показатель здесь был в 2007 году (22,8%) – сегодня мы снова идем к данному историческому минимуму. В 2024 году коэффициент составил 23,8%.

Факторами снижения относительного размера пенсий депутат Госдумы назвала отставание в индексации, многочисленные реформы, а также уменьшение доли тех, кто по законодательству имел право на получение двух пенсий – участники ВОВ и жители блокадного Ленинграда. 

Затем эксперт проанализировала отставание роста пенсий от увеличения уровня средней заработной платы. По ее словам, недоиндексанция пенсий работающим пенсионерам привела к тому, что разница выплат у работающих и неработающих пенсионеров может достигать 5 тысяч рублей.  

Депутат считает, что в дальнейшем будет хуже, так как накопительный элемент пенсии является не дополнением, а замещением страховых выплат. Граждане отчисляли обязательные взносы и потеряли в баллах, что для некоторых может быть критично – у них не будет 30 баллов для выхода на пенсию. Другим это грозит уменьшением размера пенсий. 

По подсчету эксперта, взносы, уплаченные на накопительную часть пенсии с 2002 по 2013 год, составили около 2,5 трлн рублей. Минфин оценивает пенсионные накопления в 5,6 трлн рублей. Однако, если все пересчитать по заявленным коэффициентам доходности – должно быть 7,5 трлн рублей, по другой методике расчета – 8 трлн рублей. Таким образом, выгода финансовых посредников (ВЭБ и НПФ) составила 2,3 трлн рублей. Соответственно, накопительные пенсии прирастают существенно меньше, чем рост ВВП, чем позволяет экономика.

В заключение спикер отметила, говоря о традиционных ценностях, необходимо не забывать о справедливости и отсутствии обмана, так это имеет огромные отрицательные последствия, в том числе для демографии. Например, раньше молодые пенсионерки могли в 55 лет уйти на пенсию и сидеть с внуками. Сегодня же они должны отрабатывать в лучшем случае до 60 лет, а когда выяснится, что не хватает баллов, до 65 лет. 

В своем выступлении Александр Проханов рассказал о создании оперы «Хождение в огонь», посвященной специальной военной операции. Он, участник 16 войн, начиная с событий на Даманском и заканчивая боевыми действиями на Донбассе 2014-го года, на текущую войну не попал. Но когда он услышал слова президента о начале специальной военной операции – слова сдержанные и даже, может, стерильные, то ощутил удар, толчок в душу. И это ощущение длилось все то время, что развивались события на Донбассе. После чего, по словам Проханова, из него хлынули стихи – особые, совсем не плакатные, а наоборот – репортажные, яркие, рвущие душу.   

«Какой-то неведомый ангел приносил мне вести с полей сражения. Он рассказывал мне о том, как штурмуют высотки, как бьют по жилым кварталам, как гибнут мирные люди, как их отпевают. Я слышал проклятия, молитвы, рыдания. Я видел солдат, которые взрывают себя, оставшись в окружении с единственной гранатой», – вспоминает Проханов.

Создавалась огромная лавина смыслов: какие-то стихи уходили, забывались, другие – запоминались. Эти стихи Проханов показал другу, Александру Агееву, руководителю Театра концептуальной музыки. Агеев настолько впечатлился поэзией, что написал музыку – яростную, сложную, которую давно искал в современных российских событиях, но никак не мог найти. 

Так родилась рок-опера «Хождение в огонь». Но где ее ставить? Где взять на это деньги? Проханов пошел, что называется, по миру – там отказали, здесь отвернулись, государство осталось равнодушным. И тогда создатели оперы обратились к бизнесу – уральским предпринимателям, которые поверили в необходимость появления новой русской эстетики и дали деньги – на танцоров, певцов, костюмы. Опера была готова. Но где и кому ее показывать?

Идея пришла неожиданно – Уралвагонзавод, тот самый, где собирают танки для боевых действий на Донбассе. Руководство завода вняло просьбе, и опера появилась на свет: прямо в секретном цеху, где собирают танки, где стоит дым и ваяют двигатели, катки и гусеницы – прямо там пели и танцевали артисты под лязг конвейеров, вспышки автогенов и гром кранов, несущих орудия. По словам Проханова, опера словно «вселилась» в танки, вошла в их броню и стала частью боевых орудий. Новые танки – одухотворенные, наполненные новой поэтикой, новой музыкой – прямо с конвейера шли в бой.     

Случился синтез современного искусства и труда – священного русского труда, изнурительного, выматывающего. О постановке узнали другие заводы, которые стали звать труппу к себе. А полученный грант позволил посетить с гастролями 10 городов России и показать оперу в том числе на пулеметном заводе в Коврове, на танковом заводе в Омске, на «Алмаз-Антее» в Нижнем Новгороде. Сегодня опера идет на сцене Театра Российской Армии – зрители неизменно встречают ее овациями.

По мнению Александра Проханова, новый русский авангард и русское восприятие действительности – это рождение нового искусства. И он верит в то, что мир услышит и оценит новый русский голос.  

С речью о факторах, влияющих на проблемы российской культуры, на II Пленарном заседании Московского Экономического Форума выступила Мария Шукшина, общественный деятель, актриса, заслуженная артистка Российской Федерации. По ее мнению, одна из главных целей на сегодня – это воспитание патриотичной и социально ответственной личности на основе традиционных духовно-нравственных ценностей.

«Когда Карен Шахназаров предлагал Владимиру Владимировичу Путину ввести кино в обязательную школьную программу, он говорил, в первую очередь, о советском классическом кинематографе. Стоит ли говорить, что это свидетельствует о бездеятельности, беспомощности и безнравственности целого Министерства культуры на протяжении последних тридцати лет?» – заявила Шукшина.

Заслуженная артистка также отметила и интервью Министра культуры Ольги Любимовой, буквально подтвердившей это своими действиями.

«Сама министр культуры подтвердила это, затруднившись назвать хотя бы один пример хорошего российского кино. Но при этом Минкульт продолжает миллиарды народных средств выделять. Поэтому вопрос чисто хозяйский: до каких пор Министерство культуры будет заниматься раскультуриванием населения за его счет? Поэтому не становится у нас частью культуры патриотизм, поэтому вместо патриотизма мы столкнулись с комплексом дезертира и нежеланием рожать», – отметила Мария.

Спикер отметила, что сегодня в приоритете культурной политики интересы коммерческие и продюсерские, а не интересы государства и народа. Творчество должно приносить пользу обществу, а не вред. Однако, содержательную сторону искоренили 30 лет назад.

«Недавно Валентина Матвиенко посетовала, что не выходит достаточного количества произведений на тему СВО и патриотизма. Спикер совета федерации не знает, что на это нужны деньги? Но деньги получают – либералы. А либералы никогда не будут снимать патриотичные произведения. Они будут представлять народ спившимся, глупым, слабым, эгоистичным, варварским. Ссылка на закон 1992 года, по которому государство не имеет права вмешиваться в творческую деятельность, которую любят цитировать чиновники, я считаю несостоятельной, потому что именно с этого закона посредством кино, телевидения, эстрады, театра, и началось моральное, духовное и нравственное разложение общества», – подытожила Шукшина.

По мнению эксперта, люди, разлагавшие последние 30 лет общество и разрушавшие культуру, не могут возглавлять институты, ориентированные на традиционные ценности. Время изменилось, а они – нет. Маска патриотизма не спасает, что видно по плодам.

Продолжая тему, затронутую Марией Шукшиной, Роберт Нигматулин отметил, что тот факт, что в России культурой, образованием, экономикой занимаются профессиональные чиновники, а не специалисты в этих областях.

В заключение академик также напомнил о значимости и отличии советского образования, к которому мы привыкли. На Западе 95% детей такого образования не получали. Его главное отличие — кто бы ты ни был, какие бы условия и наклонности у тебя ни были ты должен пройти всю базу: математику, язык, литературу. До 15 лет не должно быть никакого специалитета, никакого деления на направления обучения.

Важнейшая задача сегодня состоит в том, чтобы возродить правильный подход к образованию. Именно оно способно предотвратить деградацию и общества, и государства.

Роберт Нигматулин также огласил вопрос ко всем спикерам, почему экспертное сообщество МЭФ, не формирует сборку требований к правительству и главе государства? Он отметил, что в чиновничьем государстве, к сожалению, не принято критическое обращение к власти. Но на самом деле общество должно давать оценку власти.

Эдуард Бояков добавил, что должны созреть соответствующие силы. Московский экономический форум, на его взгляд, созрел для того, чтобы обращаться к власти с запросами. Не в форме публицистической и просительной, а в формате аналитического доклада.

Ещё один вопрос касался того, что сегодня крупный бизнес сегодня часто спонсирует проекты, которые далеки от ценностей, декларируемых участниками Форума и самим государством. Роберт Нигматулин отметил, что в США выработалась традиция по поддержке бизнесом важных проектов, а в России её вовсе нет. Оксана Дмитриева ответила, что у РФ много инструментов для финансирования проектов и, возможно, стоило бы лучше уделять внимание им, а не тому, чтобы возлагать эти задачи всецело на бизнес.

«Вообще всё, что мы хотим реализовать, требует очень сильной аргументации. И, как этого не хотелось бы, именно числовой и количественной», — отметила депутат.

Оксана Дмитриева также предложила обозначить, сколько, например, получивших финансирование культурных деятелей оказалось за рубежом. В свою очередь Мария Шукшина заметила, что это всё уже и так известно. Реальность, с которой мы сталкиваемся, — это как раз отражение того, что происходит в культуре. И это лучшая аргументация к тому, что в культуре что-то не так. Ведь в реальности нет критериев оценки результатов финансирования культурных проектов с точки зрения социальной значимости. Всех интересуют только сухие цифры.

Ещё один вопрос был адресован напрямую Оксане Дмитриевой, которая выступает против повышения пенсионного возраста. Как заменять специалистов, нехватка которых в стране растёт?

«Повышение пенсионного возраста сказалось только на одном: те люди, которые всё равно бы продолжили работать по достижении пенсионного возраста, просто не получили эти деньги. Причём для неработающих пенсионеров её не повысили», — ответила депутат.

Количество работающих пенсионеров после того, как заморозили индексацию пенсии и изменили систему перерасчёта, уменьшилось в два раза — с 14 до 7 миллионов человек. Поблажки в пенсионном законодательстве начались только на фоне нехватки специалистов, и они позитивно сказались на занятости пенсионеров.

Роберт Нигматулин отметил, что страна может столкнуться с проблемой нехватки именно квалифицированных специалистов физико-математических специальностей. По его словам, уровень в школах недостаточно преподают эти дисциплины, а школьники не заинтересованы в них. Оксана Дмитриева возразила, указав, что в школах сейчас большой спрос на естественно-научный цикл и инженерно-технические специальности. И эти дисциплины должны потеснить гуманитарные дисциплины.

«Пусть потеснит сиюминутные направления. Когда у нас с чем-то плохо, мы начинаем этому учить. Плохо с патриотизмом? Вводим специальные уроки», — сказала доктор экономических наук. 

Источник публикации: Пресс-служба МЭФ

Фотограф Светлана Яковлева